Детские чтения

От редакции

Светлана Геннадьевна Маслинская — Ср., 19 дек. 2018 12:52:20 +0300

«Пора уже превратить дело комментирования из ремесла в искусство», — так заявили Александра Любарская и Лидия Чуковская в своей статье «О классиках и их комментаторах» 1 , опубликованной в 1940 году в февральском номере журнала «Литературный критик». Объемная статья была посвящена критическому обзору современной им практики комментирования классической, в том числе и детской, литературы. Авторы с присущей им въедливостью и язвительностью рассуждают о задачах комментария, который, по их убеждению, должен разъяснить, растолковать текст: «Нынешний читатель не должен оказаться беспомощнее того читателя,
к которому в свое время адресовал произведение автор: вместе с наследством ему должен быть вручен и ключ к наследству».

В этом соображении заключается важная установка: читатель текста, отстоящего по написанию и публикации на значительном временном расстоянии, практически неизбежно сталкивается с проблемой его понимания. И здесь несущественно, произведения это античных классиков или классиков XIX века. Впрочем, этой точки зрения А. Любарская и Л. Чуковская придерживались непоследовательно: издание Жюля Верна без исторического комментария им кажется вполне уместным, «потому что и без восстановления исторических и биографических связей читателю будет все понятно», напротив, такой же подход к переизданию «Путешествия Гулливера» Свифта представляется им недопустимым. Водораздел пролегает в очевидном месте: там, где возможно неверное идеологическое толкование текста или попросту игнорирование идеологического содержания: «“Путешествие” требует
не подстрочных примечаний, а статьи и развернутого комментария, которые расскажут читателю биографию Свифта, воссоздадут исторический фон, раскроют политические намеки».

Показательно, что и в современной практике переиздания советской детской литературы значительное место отводится именно «идеологическому» развернутому комментарию: составители определенным образом воссоздают исторический фон и раскрываютдля читателей-детей политические намеки и ухмылки советских писателей. Как кажется, составителей комментариев в этом случае беспокоит не только то, чтобы юные читатели получили многомерный повседневный фон, на котором разворачивались сюжетные коллизии советской детской литературы (как выглядел кинотеатр в провинциальном городе в середине ХХ века или какие были в продаже виды папирос), но и «правильное» прочтение буквальных идеологических смыслов, и в целом регулирование режимов восприятия текста.

Распространенное мнение, что комментарий для детей — это особый вид комментария, призванный разъяснить детям непонятное в тексте (то есть по сути дела растолковать «темное» содержание), в последнее время радикально пересматривается. Комментарии все более и более становятся способом донести до юных читателей взрослую позицию по поводу советского (или иного) прошлого, превращаясь, в конечном итоге, из комментария реального или текстологического в комментарий, задающий нормативное чтение текста, педагогический в широком смысле этого слова. И тут уже не столь принципиально, какую оптику использует и какие оценки расставляет комментатор, важно, что он берется их расставить.

Разрастание современных комментариев, их объем, сопоставимый с публикуемым текстом, вплоть до издания комментариев отдельными книгами, — все это напоминает об исходных практиках толкования сакральных текстов. Текстов, которые должны быть поняты не столько полно, сколько правильно. Показательно соображение тех, кто изучает практику комментирования: «В целом комментарий должен быть сжатым и содержать лишь то,
без чего затруднительно или нельзя понять текст. Иначе комментарий начинает превращаться в произведение с самостоятельным значением»2 . Можно уверенно утверждать, что современные комментированные издания для детей (будь то книги-панорамы «Лабиринта» или издательские проекты Ильи Бернштейна) превратились в «произведения с самостоятельным значением». И это еще раз подтверждает статус детской литературы в современном мире, она по‐прежнему остается инструментом идеологического воспитания. Как бы мы к этой инструментальности ни относились, приходится признать, что ее надежность себя зарекомендовала. «Ключи от наследства», которые современные составители комментариев подбирают к советской детской литературе, мотивы и прагматика использования этих ключей — основная тема размышлений специалистов, представленная в рубрике «Анкета ДЧ».

Другой аспект, заявленный на страницах четырнадцатого номера «Детских чтений», — детская литература как легитимный объект для академического комментария. Этот аспект важен прежде всего потому, что позволяет задуматься о границах литературного поля: становясь материалом для приложения комментаторских усилий ученых (а не издателей), детская литература приобретает новый статус в ряду других объектов — прежде всего мы имеем в виду классику, традиционно привлекавшую к себе внимание литературоведов. Эта ситуация показательна, т. к. обозначает заметное изменение в структуре объектов исследования дисциплины: то, что не становилось ранее объектом, в силу внутренних изменений становится им. В основной блок ДЧ-14 вошли статьи, предлагающие примеры как раз таких исследований: академический комментарий к произведениям советской детской литературы.

В рубрике «Архив» мы публикуем статью Ю. Щербачёва, напечатанную в 1891 г. и представляющую собой едва ли не первую в русской литературной критике попытку дать развернутый комментарий к произведению, адресованному детям. За прошедшие более чем сто лет комментирование изданий для детей в чем‐то сохранило исходный посыл — дать детям «правильную» оптику чтения, но при этом и заметно эволюционировало: включение детской литературы в состав объектов научного комментирования — важный репутационный и статусный скачок, который историкам и социологам науки еще предстоит осмыслить.

Примечания
1 Любарская А., Чуковская Л. О классиках и их комментаторах [в изданиях Детиздата и Госиздата] // Литературный критик. 1940. No 2. С. 165–172.
2 Жарков И. A. Технология редакционно-издательского дела: Конспект лекций. М.: Изд-во МГУП, 2002.

Анкета ДЧ (на вопросы редакции отвечают И. Арзамасцева, Е. Асонова, Н. Барковская, И. Бернштейн, О. Виноградова, М. Балина, Е. Душечкина, Р. Лейбов, О. Лекманов, Л. Тибонье).

Инна Анатольевна Сергиенко — Ср., 19 дек. 2018 00:00:00 +0300

Редакция обратилась к специалистам с просьбой ответить на вопросы, связанные с темой номера "Детская литература в комментариях"

DOI 10.31860/2304-5817-2018-2-14-6-22

Топос «звери в городе»: к проблеме комментирования сказки К. И. Чуковского «Крокодил».

Николай Гуськов — Ср., 19 дек. 2018 13:45:47 +0300

Статья посвящена топосу «звери в цивилизованном пространстве (городе, доме)», который появлялся в художественных, религиозных, дидактических и иных текстах как нравственная, социальная или историософская аллегория. В «Крокодиле» Чуковского этот топос использован в нескольких функциях (обличительной, нравоучительной, утопической), подается серьезно и пародийно. Это объясняется жанровым своеобразием текста и помогает скорректировать его интерпретации.

Ключевые слова: русская литература XX в., детская литература, топика, К. И. Чуковский, анималистические мотивы в литературе.

DOI 10.31860/2304-5817-2018-2-14-23-43

О книге Л. Савельева и М. Цехановского «Пионерский устав»

Юлия Валиева — Ср., 19 дек. 2018 13:53:51 +0300

Статья содержит реальный комментарий к книжке для детей Л. Савельева и М. Цехановского «Пионерский устав» (1926). Под псевдонимом «Л. Савельев» выступил Леонид Липавский, для которого это была первая изданная книга. В статье на основе архивных материалов приводятся сведения о службе Л. Липавского учителем в школе для трудных подростков в 1923–1926 гг. Комментируется также один из художественных приемов оформления книги.

Ключевые слова: Л. Липавский, Л. Савельев, М. Цехановский, ОБЭРИУ, детская литература 1920–1930‐х гг., «Пионерский устав», комментарий, архивные материалы.

DOI 10.31860/2304-5817-2018-2-14-44-53

Что нужно комментировать в «Трех толстяках» Ю. К. Олеши?

Андрей Кокорин — Ср., 19 дек. 2018 14:22:34 +0300

В статье представлен систематизированный, обобщенный и расширенный круг фактов, связанных с комментированием сказки Ю. К. Олеши «Три толстяка». Особое внимание уделяется поэтике номинации персонажей, что позволяет судить о преднамеренности выбора Олешей имен для своих героев. Исследованию подвергнут ряд устойчивых мотивов и образов, явление автобиографизма в творчестве Олеши (на примере сопоставления сказки с романом «Зависть»). В статье также впервые публикуется черновой набросок письма Олеши к В. Л. Грюнзайд, которой были посвящены «Три толстяка».

Ключевые слова: Ю. К. Олеша, Три толстяка, детская литература, сказка, комментарий, автобиографизм, текстология, В. Л. Грюнзайд, русская литература, советская литература, поэтика номинации, ономастика, антропонимы.

DOI 10.31860/2304-5817-2018-2-14-54-74

Две редакции повести И. А. Рахтанова «Чин-Чин-Чайнамен и Бонни Сидней»: текстологический комментарий

Лань Ло — Ср., 19 дек. 2018 14:28:36 +0300

В статье проводится текстологический анализ двух редакций первой детской повести малоизученного советского писателя Исая Аркадьевича Рахтанова: выявляются и сопоставляются изменения сюжетных линий, художественных деталей и пр., предпринимается попытка объяснить их причины. Существенная и многочисленная правка текста, внесенная во вторую редакцию, позволяет проследить трансформацию мировоззрения и творческой манеры И. Рахтанова.

Ключевые слова: И. А. Рахтанов, русская литература XX в., советская литература, детская литература, советская детская проза, текстология.

По следам комментария к «Денискиным рассказам» В. Ю. Драгунского: истории для взрослого читателя

Ольга Михайлова — Ср., 19 дек. 2018 14:35:39 +0300

Опыт подготовки комментариев различного типа к «Денискиным рассказам» В. Ю. Драгунского выявил ранее не отмечавшиеся особенности их поэтики, а также позволил внести ряд важных уточнений, касающихся прижизненных публикаций произведений для детей, объема редакторских исправлений и их влияния на авторский замысел. Анализ культурно-исторических реалий, включенных в тексты, показал, что писатель явно или скрыто откликался на важные для него или для страны события практически в каждом произведении. Эта особенность поэтики была одновременно подхвачена редакциями периодических изданий («Огонек», «Мурзилка», «Работница» и др.), размещавших «Денискины рассказы» в номерах, приуроченных к государственным праздникам. Тексты самих произведений, смысловые акценты и в некоторых случаях даже сам жанр оказывались подчиненными сиюминутной редакторской задаче. Это привело к появлению различных версий «Денискиных рассказов» еще при жизни автора.

Ключевые слова: В. Ю. Драгунский, адресация, текстологический комментарий, русская литература ХХ в. для детей.

DOI 10.31860/2304-5817-2018-2-14-94-108

Глупый мышонок и тщеславная мышка: к вопросу о возможной трансформации одного фольклорного сюжета в сказке С. Я. Маршака

Александра Брыкова — Ср., 19 дек. 2018 14:53:35 +0300

В статье высказывается предположение о том, что «Сказка о глупом мышонке» С. Я. Маршака могла быть написана с опорой на фольклорные источники, а именно на сказку о тщеславной мышке (англ. The Vain Little Mouse, исп. La Ratita Presumida), бытующую в испанском и английском фольклоре и представляющую собой поздний вариант сказки о свадьбе сверчка и мыши. Сопоставление сюжетов продемонстрировало особенности трансформации фольклорного сюжета в сказке Маршака.

Ключевые слова: Сказка о глупом мышонке, тщеславная мышка, свадьба сверчка и мыши, претекст, фольклорные мотивы, кумулятивный принцип, The Vain Little Mouse, La Ratita Presumida.

DOI 10.31860/2304-5817-2018-2-14-109-122

Как быль стала сказкой: серия «Пионеры-герои» и детский героический сюжет 1970–80-х гг.

Наташа Кадлец — Ср., 19 дек. 2018 14:59:12 +0300

Пионеры-герои Великой Отечественной войны продолжали служить образцом поведения для советских детей на протяжении 1950–1980‐х гг. Представления об этих героях в поздний советский период получили сказочную окраску, но наравне с этим в повествованиях о них встречаются элементы репортажа и утверждается, что описанные подвиги действительно имели место. Данная статья выявляет несколько особенностей позднесоветского героического сюжета на основе рассказов серии «Пионеры-герои» (1979–1982), в частности, сочетание реализма с мифологизацией.

Ключевые слова: сказка, Великая Отечественная война, пионеры-герои, советская детская литература, героический сюжет, массовая культура.

DOI 10.31860/2304-5817-2018-2-14-123-137

От анализа портрета к поэтике шаблона: о стереотипии и гендерных моделях в изображении детей в советской детской прозе

Чт., 20 дек. 2018 13:04:03 +0300

В данной статье обсуждается методология анализа стереотипных черт в изображении литературных персонажей на примере советской детской литературы. Представлены результаты пилотного исследования, дополняющего изучение гендерных стереотипов в детской литературе подробным рассмотрением гендерной специфики в изображении персонажей-детей. При анализе стереотипных черт персонажей мы предлагаем рассматривать их не просто как отражение социальных норм, но как элементы поэтики текста. Анализ этого типа феноменов в литературной прозе мы называем «поэтикой шаблонов». Исследование основано на материале корпуса советской реалистической прозы для детей и юношества 1930–1980‐х гг. На материале случайной выборки из 2486 упоминаний частей тела персонажей в корпусе нам удалось обнаружить количественные различия, обусловленные гендером персонажа, а также выявить ряд устойчивых приемов характеризации, включающих отсылки к частям тела персонажа.

Ключевые слова: корпусные исследования, советская детская литература, гендер, портрет, персонаж.

DOI 10.31860/2304-5817-2018-2-14-138-159

Песни и легенды будетлянского скифства: Николай Асеев в журнале «Проталинка»

Андрей Устинов, Игорь Лощилов — Чт., 20 дек. 2018 13:25:13 +0300

Статья посвящена публикациям поэта Николая Асеева (1889–1963) в детском журнале «Проталинка» 1914–1915 гг.: пересказам для детей русских и польских летописей. Работа Асеева в журнале «Проталинка» связана с его отходом от поэтики символизма и переходом к футуризму под влиянием поэзии В. Хлебникова. В статье воссозданы литературные и биографические обстоятельства сотрудничества Асеева в этом журнале. Показана связь детской прозы Асеева с его поэтическим творчеством этого времени. Хронология публикаций в детском журнале показывает литературное развитие Асеева. Пересказы, включавшие поэтические фрагменты, были литературным экспериментом, похожим на детские сочинения писателей советского времени.

Ключевые слова: детская литература, периодика для детей, Николай Асеев, символизм, футуризм, история литературы XX в., «Центрифуга», будетлянство, Сергей Бобров, пересказы.

DOI 10.31860/2304-5817-2018-2-14-160-209

Еще одна сказка Андерсена

Юрий Щербачев — Чт., 20 дек. 2018 13:34:04 +0300

В этом номере в рубрике «Архив» републикуется статья историографа Юрия Николаевича Щербачёва (1851–1917/1920) «Еще одна сказка Андерсена», впервые напечатанная в журнале «Русское
обозрение» в 1891 г. Статья посвящена новелле Х.‐К. Андерсена «Книжка крестного» и представляет собой едва ли не первую в русской литературной критике попытку дать развернутый комментарий
к произведению, адресованному детям.

Стоит сказать несколько слов о самой новелле Андерсена и о личности Ю. Н. Щербачёва, чтобы прояснить «ситуацию комментирования», которая, на первый взгляд, выглядит несколько
случайной или даже внезапной на фоне отсутствия традиции комментирования детских текстов.

Впервые «Книжка крестного» («Gudfaders Billedbog») была опубликована в 1868 г. в январском номере журнала «Illustrated journal», затем включена в сборник «Сказки и истории» («Eventyr og His
torier»), вышедший в Дании в 1874 г. Несмотря на то, что Щерба чёв называет это произведение «сказкой», таковой «Книжка крестного» на самом деле не является, а относится к жанру «историй»,
близкому в современном понимании к тому, что можно было бы определить как «историческую новеллу». В «Книжке крестного» Андерсен бегло рисует историю Дании, начиная «из тьмы веков» —
с сотворения земной тверди и появления первых людей на островах Датского архипелага — и заканчивая последними достижениями современной Андерсену эпохи — открытиями физика Х.‐К. Эрстеда
в области электричества и творчеством скульптора Б. Торвальдсена. Многовековая история родной страны излагается Андерсеном в непринужденном — иногда шутливом, иногда патетическом — стиле:
в форме беседы старика-крестного с детьми, рассматривающими его альбом с картинками и вырезками. Разумеется, текст новеллы полон исторических реалий, которые без специального комментария не-
понятны не только ребенку, но и большинству взрослых читателей, однако сам Андерсен не снабдил «Книжку крестного» какими‐либо примечаниями.

В России эта новелла не пользовалась большой популярностью (отчасти в связи со своей специфической тематикой) и редко входила в состав сборников избранных сказок Андерсена. Не исключено,
что перевод «Книжки крестного», выполненный Ю. Н. Щербачёвым и включенный им в свою статью в качестве приложения, является первым переводом этого текста на русский язык, т. к. перевод
А. В. и П. Г. Ганзен появился позднее — в 1894 г.

Интерес к этой новелле Ю. Н. Щербачёва, который не был ни литературным критиком, ни педагогом, обусловливается, скорее, личными причинами и фактами его биографии. Ю. Н. Щербачёв, российский дворянин, тайный советник, в качестве сотрудника дипломатический миссии находился на службе в Копенгагене с 1883 по 1897 гг., и судя по всему, проникся искренним интересом к датской истории и культуре. Также увлекался Щербачёв историографией, генеалогией, биографическими изысканиями, чему посвятил ряд трудов: «Керстен Род, корсар Иоанна IV» (М., 1888); «Материалы по истории Древней России, хранящиеся в Копенгагене: 1326–1690 гг.» (М., 1893); «Записки Юста Юля, датского посланника при Петре Великом: 1709–1711» (М., 1899); «Подписи царей Бориса Годунова и Алексея Михайловича» (М., 1894); «Приятели Пушкина Михаил Андреевич Щербинин и Петр Павлович Каверин» (М., 1912) и др. В этой связи становится понятным интерес Ю. Н. Щербачёва к новелле Андерсена, в которой историческое знание популяризуется для читателя-ребенка. Щербачёв высоко оценивает произведение Андерсена, отмечает, что оно кажется ему незаслуженно обойденным вниманием переводчиков, и довольно‐таки безосновательно предполагает, что, «быть может, для датских детей эта своего
рода “сокращенная датская история” дороже и понятнее остальных сказок Андерсена» [Щербачёв, 1891, с. 143].212

В своей статье Щербачёв берется дать комментарий к событиям, описанным в новелле, и, ссылаясь на то, что «примечания в тексте утомительны, особенно в подобного рода литературном произведении» [Щербачёв, 1891, с. 143], в качестве предисловия к новелле пишет пространный обзор истории Дании. Далее в статье он размещает сам текст новеллы в собственном переводе, сопровождая его постраничным комментарием: по большей части это опять же исторический комментарий, но встречаются и попытки пояснить русскому читателю некоторые культурные датские реалии. Впрочем, ряд этих комментариев для современного читателя сам нуждается в пояснении: например, к упоминающемуся на страницах «Книжки крестного» охотничьему крику «Hallo, halloi, hallo!» Щербачёв дает пояснение «охотничий попрыск» [Щербачёв, 1891, с. 173], и только специалист может сказать, что слово «попрыск» является устаревшей формой от существительного «порсканье», которое в свою очередь является охотничьим термином, означающим крик, которым охотники побуждают собак взять след.
В дальнейшем к комментированию произведений Андерсена или каких‐либо других текстов, адресованных детям, Ю. Н. Щербачёв не обращался, сосредоточив свое внимание на исторических и археографических трудах.

И. Сергиенко

Источники:
Andersen H. C. Gudfaders Billedbog // H. C. Andersen: Eventyr og Historier. URL: http://wayback-01.kb.dk/wayback/20101105080304/http://www2.kb.dk/elib/lit/dan/ andersen/eventyr.dsl/hcaev135.htm
Щербачёв Ю. Еще одна сказка Андерсена // Русское обозрение. 1891. No 5. С. 143–180.

«Никакой паровоз сам по себе не паровоз». Беседа Ирины Сусловой с Александрой Литвиной, главным редактором издательства «Пешком в историю»

Ирина Суслова — Чт., 20 дек. 2018 22:20:27 +0300

Александра Литвина в соавторстве с художником Анной Десницкой делает «научпоп нового типа». Книги «Метро на земле и под землей: история железной дороги в картинках» (Пешком в историю, 2015) и «История старой квартиры» (Самокат, 2016) предназначены для семейного чтения, разглядывания и комментирования. Обе книги выдержали переиздания и переведены на несколько языков. «Квартира» получила престижные награды, в том числе «Золотое яблоко» на Международной биеннале детской книжной иллюстрации в Братиславе. Третья книга А. Литвиной и А. Десницкой посвящена Транссибирской магистрали.

Беседу вела Ирина Суслова.

DOI 10.31860/2304-5817-2018-2-14-247-258

Примечания переводчика в эпоху Интернета

Ольга Бухина — Чт., 20 дек. 2018 23:08:00 +0300

Эссе посвящено феномену комментирования переводчиками текстов, адресованных детям и подросткам. Традиция снабжать издания произведений детской литературы примечаниями переводчика и редактора существовала еще в со-
ветской издательской практике. Она продолжилась и в постсоветский период, однако характер примечаний и комментариев изменился. В современном книгоиздательстве примечания переводчика являются частью творческого процесса,
а их форма связана со стилем и личностью автора перевода.

Ключевые слова: перевод, переводчик, примечание переводчика, комментарий, детская литература, приключенческая литература, страноведение.

DOI 10.31860/2304-5817-2018-2-14-259-277

Воспоминания как комментарии к стихотворениям друга (на материале мемуаров В. И. Прохоркина о В. Д. Берестове)

Ольга Чурсина — Чт., 20 дек. 2018 23:13:43 +0300

Статья посвящена созданию биографии поэта Валентина Берестова, в частности, вкладу в биографические исследования В. И. Прохоркина, близкого друга
В. Берестова, и братьев А. Д. и Д. Д. Берестовых.

Ключевые слова: комментарии к стихам, лирический герой, мемуары, отражение детских впечатлений в творчестве, Валентин Берестов.

DOI 10.31860/2304-5817-2018-2-14-278-287

«Без комментариев», или Открытки о комментариях, которые только предстоит написать

Екатерина Асонова — Чт., 20 дек. 2018 23:19:51 +0300

Как и в других номерах, тему рубрики задает тема всего номера, поэтому в этот раз короткие рецензии посвящены комментированию детской литературы. В открытках представлены книги, к которым пока не написаны комментарии, но, на мой взгляд, они очень нужны. Сочиняя идеи для комментария к произведению, я старалась решить одну из ключевых для себя задач: кому может быть адресован комментарий. Какой комментарий будет интересен
современному подростку? Какой может быть использован учителем как идея для занятия? И какие комментарии к детской книге нужны взрослым?

DOI 10.31860/2304-5817-2018-2-14-288-297

Оз за железным занавесом

Ольга Мяэотс — Чт., 20 дек. 2018 23:24:39 +0300

Рец. на: Haber Erika. Behind the Iron Curtain. Aleksandr Volkov and His “Magic Land” Series. Jackson: University Press of Mississippi, 2017.

DOI 10.31860/2304-5817-2018-2-14-297-301

В фокусе: русско-немецкие контакты в детской литературе (обзор конференции)

Лариса Рудова — Чт., 20 дек. 2018 23:32:17 +0300

Обзор международной конференции «Русско-немецкие контакты в детской литературе». ИРЛИ (Пушкинский Дом) РАН, 7–8 июня 2018 г.

DOI 10.31860/2304-5817-2018-2-14-302-306

Русская детская литература в исследованиях французских славистов и историков (обзор конференций 2018 года)

Сесиль Пишон-Бонен, Лора Тибонье, Катя Сенне — Пт., 21 дек. 2018 00:00:49 +0300

В 2018 г. состоялось несколько конференционных встреч, объединивших исследователей русской детской литературы России и Франции. Мы публикуем обзор состоявшихся конференций:

1. Коллоквиум «Детская культура в СССР 1917–1941: предметы, пространство и практика», Дижон, 5–6 апреля 2018 г.

2. Коллоквиум «Дискурс и политическая ангажированность: литературные пути этики в России и восточноевропейском пространстве славянских языков с конца ХХ-го века», Гренобль, 28–29 июня 20018 г.

3. Конференция «Тело и телесность в русской детской культуре», Клермон-Ферран, 20–21 сентября 2018 г.

DOI 10.31860/2304-5817-2018-2-14-307-312

Международный научно–практический коллоквиум: «Детская литература Северных стран в России: опыт прочтения»

Агата Кузнецова, Сергей Троицкий — Пт., 21 дек. 2018 00:08:10 +0300

28–29 сентября 2018 г. в Институте русской литературы (Пушкинский Дом) РАН состоялся Международный научно-практический коллоквиум «Детская литература Северных стран в России: опыт прочтения». Публикуемый обзор посвящен этому конференционному событию.

DOI 10.31860/2304-5817-2018-2-14-313-317

SUMMARY

Марина Балина — Пт., 21 дек. 2018 00:11:54 +0300

SUMMARY

Сведения об авторах

Светлана Геннадьевна Маслинская — Пт., 21 дек. 2018 00:00:00 +0300

Сведения об авторах